Y, ¿EL FÚTBOL?

¿Y EL FÚTBOL?

Terminó la Eurocopa, y creo, es el momento ideal para un pequeño análisis sobre la misma y la Copa América. No deseo hablar sobre los medios de comunicación, lo cuales cada vez hablan menos de fútbol, intentaré controlarme.

Lo primero que tengo que decir es que la Eurocopa me pareció en general de un nivel muy mediocre, de hecho, el campeón, terminó ganando más con la convicción de no perder, que del propio deseo de ganar. No nos debemos dejar engañar por cortes de pelo extravagantes o físicos portentosos, el fútbol es algo más.

Aún así, siguen existiendo futbolistas rebeldes, esos por los cuales se paga una entrada, esos que no tienen los mismos miedos que sus seleccionadores. Me aburrió ver la Eurocopa, pero, unas veces Hazard, otras Bale, y casi siempre Griezman, me ayudaron a recordar que el fútbol es algo más que táctica y modelos de juego.

La Copa América es más entretenida, tal vez menos "táctica", yo más bien diría: Más respetuosa de las cualidades de los jugadores. Aún así, en muchos casos sucede lo mismo, se repite y se repite el libreto, eso si hasta que aparece el Messi de turno, o el Alexis Sánchez, ahí me levanto y me divierto.

El mayor factor común en ambas competiciones es: Qué mal se está jugando al fútbol, cada vez se parece más a un videojuego, donde 22 personas obedecen a sus respectivos "coaches" para "ganar".

EN ATAQUE

En ambas competiciones se ha visto cierta evolución de la tendencia hacia el juego posicional. La mayoría de las selecciones busca la famosa salida "Lavolpiana", lo que varía son sus intérpretes. Los equipos buscan crear superioridad numérica en el inicio, unos equipos toman más riegos (Alemania, Italia, Croacia, Chile, Colombia, Argentina), respaldado por la mayor calidad de sus jugadores. Estos intentan un juego más elaborado, buscando constantemente el hombre libre. He observado que la mayoría tiene tendencia de llevar a los extremos hacia adentro y los laterales ocupan la banda, entonces estos participan en la fase de creación de forma activa y en la zona de finalización pocos llegan con sorpresa , he aquí, para mí, un pequeño problema. Estas selecciones dominan en mayor parte el balón, tienen más posesión, sus rivales terminan replegando y defendiendo muy cerca de la propia portería, buscando robar y una transición ofensiva eficaz, por lo que se necesitan jugadores que lleguen desde segunda línea para romper, puede ser un interior o un lateral, aunque parece que estamos creando laterales más preparados para crear y generar fútbol que para incorporarse con fuerza y sorpresa. Alemania es la que mejor aplica los principios del juego más combinativo, amplitud, movilidad, superioridad numérica, distraer para atraer, jugar con los más alejados, jugar con el tercer hombre. Sin embargo ha presentado serios problemas para finalizar con éxito sus acciones, creo que principalmente por la ausencia de jugadores capaces del desequilibrio individual.

El resto? todo muy físico, muy emocional, mucha voluntad y poco juego, aún así se puede ser campeón, pero se podrá instaurar una tendencia?

EN DEFENSA

En la fase defensiva los equipos optan por intentar evitar que los rivales inicien el juego con comodidad, no es un pressing adelantado propiamente dicho, el objetivo, más que querer recuperar el balón es obligar al rival a balones más largos y directos. Tan solo Chile ofrece una intensidad defensiva con intención de recuperar pronto el balón, además de saber muy bien que hacer al momento de recuperarlo.

LOS CAMPEONES

Según he podido observar, he visto como casi siempre, que terminan ganando equipos que crecen durante la competición. Portugal no comenzó bien, su fútbol y modelo cambiaron mientras competían. En sus primeros partidos ofrecieron una tendencia al juego combinativo sin demasiado éxito, muchas pérdidas en zonas de inicio y creación y bastante errático cuando eran capaces de generar situaciones de gol. Esto en mi opinión, traía como consecuencia una selección débil defensivamente, con muchas dificultades para reorganizarse ante las constantes pérdidas del balón, había mucha distancia entre líneas y dificultades para el retorno de los más adelantados. Pero, todo cambió al lograr la clasificación, optaron por un juego más compacto, menos atrevido con el balón y con buenos contraataques, así se hizo una selección muy fuerte en la fase defensiva, recobró lo compacto que se necesita para poder recuperar balones y aprovechó mejor a sus atacantes en contras fulminantes, estos ya no intervenían tanto en el juego, pero, con espacios ofrecían más soluciones y mucho mejor balance a la hora de la transición defensiva, ya que el equipo arriesgaba menos (creo que sus jugadores están más preparados para un juego de transiciones que para un juego más elaborado). Se hicieron fuertes, cambiando radicalmente la propuesta original, me recordó a la Argentina del último mundial, que comenzó queriendo controlar los partidos y terminó ofreciendo un juego de contraataque.

Portugal, además de cambiar, ofreció un estado de ánimo diferente, se convirtió de repente en un equipo, solidarios, generosos, comprometidos, humildes, así llegaron y ganaron la final. No destacaron por sus grandes individualidades (que las tiene), pero todos se unieron para ceder el protagonismo individual y unirse al colectivo. Bravo por su staff, por saber cambiar la dinámica y por sus jugadores, por saber hacerse fuertes donde comenzaron más débiles. Esto me demuestra que los modelos a veces no están muy adaptados a sus jugadores, y cuando se encuentra el equilibrio, cuando los jugadores se siente bien en su rol, las cosas cambian. Portugal se ha sentido mucho más a gusto en el plan de "víctima" y ha terminado siendo el ganador. No quiero decir que me gustase su propuesta, pero si he de reconocer que estas cualidades salieron a relucir por el beneficio del grupo.

Chile, es diferente. Ganó porque hace tiempo que sigue un modelo de trabajo, ellos si lo tienen claro, y su victoria no viene de un torneo, o suerte, o demás condiciones que nos cuesta evaluar. Chile desde hace años comenzó a destacar con esta generación en torneos internacionales sub-17 y sub-20, ahora recogen los frutos. Bielsa comenzó dando identidad a una generación fantástica de jugadores y Sampaoli lo mejoró, sin dejar su estilo, ahora Pizzi parece poder seguir la secuela, a pesar de un comienzo titubeante.

En lo que si se parecieron es que Chile también creció durante el torneo, pero a diferencia de Portugal, mantuvo su idea de juego en todo momento. Presión asfixiante, intensidad y bloque defensivo alto, transiciones vertiginosas y calidad individual para desestabilizar en zona de finalización. Los principios del juego combinativo que antes destacábamos en Alemania, Chile los practica, sin embargo es muchos más vertical y tienen más éxito en el momento defensivo (recuperan más balones cercanos a la portería adversaria).

LOS CRACKS

El fútbol en muchos aspectos no cambia, todas las selecciones utilizan sus herramientas para que sus mejores jugadores participen más. Es admirable ver como Francia elabora un juego donde Griezmann se ve favorecido para jugar entre líneas, eso sí, Francia se hace fuerte desde lo físico y Atoine proporciona esa cuota de talento para desequilibrar en la zona final. Algo muy similar ocurre con Messi en Argentina y Hazard en Bélgica. Si no participan, parece imposible que su selección finalice con opciones de gol.

La Eurocopa nos ofreció un perfil de jugadores muy físicos, jugadores que dominan las transiciones y llegan a todos lados con gran potencia. Tal vez por eso, Pepe y Renato han sido los más destacados en la selección campeona. Pero los mejores siguen siendo los que piensan.

Griezmann ha sido fantástico, cada vez que intervenía daba la sensación que algo diferente podía pasar. Algo parecido me ocurrió con Hazard, gran jugador, se mueve entre líneas como pez en el agua y tiene una panorámica excelente para filtrar pases y asistencias.

Bale es quien mezcla ambas cosas, prototipo de jugador moderno. Tiene un físico providencial y mucha calidad en sus pies, tal vez aún tome decisiones precipitadas o queriendo que todos vayan a su ritmo, sin embargo cada vez es mejor en dicha faceta y ha hecho un torneo destacado.

En la Copa América me deslumbro Arturo Vidal, que dinámica e intensidad para jugar al fútbol y con muy buenas tomas de decisiones. En ataque tiene la capacidad de elegir al compañero mejor ubicado para un fútbol combinativo, está siempre dando el equilibrio perfecto para ayudar en la transición defensiva y tal vez es por ello que en las transiciones siempre está para robar y para contraatacar. Creo que junto a Modriç son los mejores centrocampistas del mundo (humilde y discutida opinión).

Messi me encantó, este jugador cada vez se reinventa, hizo una Copa América increíble, a un nivel estelar, para ser campeón, lo que pasa es que a veces la excelencia no basta y hoy por hoy Chile es más y mejor que Argentina. Lo que hace Messi es extraordinario, juega en el medio y distribuye y asiste con una visión de "francotirador", juega de extremo y es imparable en el 1vs1 y si de vez en cuando ronda el área como un "9" o falso "9", tiene el instinto goleador de los mejores, y si todo falla, pues en los tiros libres se ha transformado en un verdadero especialista. Su único pero: los penalties.

EL RETORNO DEL "9"

Hubo un momento, cuando España  y el FC Barcelona lo ganaron todo con un extraordinario juego posicional que pareció que el "9" clásico iba en camino de su extinción. Pues hay que recuperarlo, casi todas las selecciones optan por uno, que juegue muy bien de cara y sobre todo que sirva para ganar esos balones directos para salir de la presión del rival, así ganar la segunda jugada y apostar por el vértigo. Además la mayoría de los equipos terminan sus jugadas con centros, y aquí se hacen fuertes las selecciones con jugadores capaces de anticipar o en su defecto, arrastrar defensores.

¿CRISTIANO GANÓ Y MESSI PERDIÓ?

Que harto estoy de esto, quien defiende a Cristiano o a Messi menosprecian al oponente. Por qué?, ¿por qué, para destacar a uno tenemos que decir que el otro es malo?, como si se pudiera jugar mal al fútbol y meter 60-70-90 goles. Absurdo.

Cristiano no ha hecho una gran Eurocopa, pero ha sido solidario y en algunos momentos puntuales ha desequilibrado lo suficiente para dar oxígeno a su selección, con eso bastó. Decir que solo empuja balones o desaparece en los momentos cruciales es no reconocer su talento. No he visto en mi vida a un jugador que se mueva mejor sin balón dentro del área, es increíble lo que hace. Cierto es que el Real Madrid y Portugal no han ganado por su aportación individual, pero él ha sabido ejercer un papel secundario para sus equipos.

Messi?, ya he dado mi opinión. Cada vez me parece mejor jugador, y al igual que Cristiano ha cedido en aspiraciones individuales para beneficiar al colectivo. Verle jugar es una lección de fútbol, de fútbol del bueno.

Así es el fútbol, Messi hizo un gran torneo, pero no salió campeón, Cristiano estuvo a buen nivel, pero por debajo de lo que se le espera y Portugal ganó, y ganar hace feliz. Eso si, dejemos de menospreciar al otro, los dos son jugadores de otro planeta y tenemos el privilegio de disfrutarlos, no de sufrirlos.